JurídicoESEN
Order (Auto)November 21, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant De Oficio·Respondent Jfjc Y Oaqc

✓
Topic · hard data
Ausencia Del Factores Objetivo E Institucional-No Se Observa Que La Comunidad Indígena Cuente Con Un Sistema De Protección A La Víctima Y A Los Infractores, En Relación Con La Presunta Comisión Del Delito De Acceso Carnal O Acto Sexual Abusivo Con Incapaz De Resistir Agravado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de S (P) y el Cabildo Mayor Indígena I de S (P).

La controversia se originó por denuncia en contra de menores de edad, pertenecientes a una comunidad indígena, por la presunta comisión del delito de acceso carnal o acto sexual abusivo con incapaz de resistir, agravado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena realiza el estudio de los cuatros factores tenidos en cuenta por la jurisprudencia para establecer la competencia de la jurisdicción especial indígena y constata que se cumplen el factor personal y el territorial; sin embargo, respecto del factor objetivo este se da como no satisfecho porque la conducta presuntamente ejecutada por los procesados es de especial nocividad para la cultura mayoritaria por sus características y aunque éste no se pudo demostrar respecto a la comunidad indígena porque las autoridades tradicionales no lo evidenciaron, por tratarse de un delito que ha sido catalogado de especial gravedad para la sociedad mayoritaria, el análisis del elemento institucional supone un mayor rigor, y en ese sentido, no se observa que la comunidad indígena cuente con un sistema de protección a la víctima y a los infractores -menores de edad-, su representación, acompañamiento y su participación en el esclarecimiento de la verdad, razón por la cual la competencia para conocer del asunto se asigna a la Jurisdicción Ordinaria.

En consecuencia, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de S (P) para que proceda con lo de su competencia, y comunique la presente decisión a los interesados y al Cabildo Mayor Indígena I de S (P).

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de S (P) y el Cabildo Mayor Indígena I de S (P), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de S (P) es la autoridad competente para conocer del proceso penal seguido en contra de los menores de edad FJCH y OAQCH por la presunta comisión del delito de acceso carnal o acto sexual abusivo con incapaz de resistir agravado.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4781 al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de S (P) para que proceda con lo de su competencia, y comunique la presente decisión a los interesados y al Cabildo Mayor Indígena I de S (P) .
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
ConcurrenceAntonio José Lizarazo OcampoConcurrenceNatalia Ángel Cabo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.